[国内新闻]藻礁类听证会急喊停 环团拍桌、质疑农委会刻意延误

人气80
wetland- 国内湿地新闻| 2020-10-25 14:07:40

资讯来源: https://www.civilmedia.tw/archives/97920

文/公库记者吴容璟

行政院农业委员会(简称农委会)原预计于9月26日举行「藻礁保育与观塘三接类听证会」,召集环团、经济部、中油公司等单位参与,欲逐一釐清藻礁争议,不过在农委会发生开会通知单用字争议后,将日期延至10月19日、21日举行,但直到开会前一个工作日环团都未收到开会通知,催促后竟收到因「相关主管忙于公务」再次暂缓的通知。

抢救大潭藻礁行动联盟昨(10/19)日至农委会拍桌抗议,质疑其刻意延误、无视诚信,要求农委会道歉并速速定下会前会日期,农委会企划处处长庄老达虽出面致歉,却不肯应允会前会日期,环团要求在两周内召开会前会,否则将至总统府抗议。

农委会企划处处长庄老达虽出面致歉,却不肯应允会前会日期,环团要求在两周内召开会前会,否则将至总统府抗议。

一延再延的「类听证会」 行政疏失?刻意延误?

「藻礁保育与观塘三接类听证会」源自今年6月初总统蔡英文接见环团后,促成6月18日的沟通平台座谈会,讨论中油第三天然气接收站(简称三接)是否侵害桃园大潭藻礁一事,不过当时环团与中油公司各执一词、会议程序也让环团不满,农委会主委陈吉仲出面承诺,将再召开不具法律效力的「类听证会」,进一步釐清争议。

抢救大潭藻礁行动联盟潘忠政表示,虽然「类听证会」不具法律效力,但能够公开讨论藻礁议题,环团仍旧非常期待藉机釐清争议,在经过三个月的沟通,农委会终于承诺在9月26日召开「类听证会」,但却一延再延。

先是农委会在开会通知单中将开会名称写为「沟通会议」而非「类听证会」,引发环团代表的学者不满,质疑农委会连「类听证会」名称都不肯写、没有诚意,双方沟通后延期至10月19日、21日举行。

环团做好充分准备,并在10月15日召开记者会,公布30个欲与官员、中油公司釐清的争议点,没想到在16日却收到农委会通知「主委、副主委及相关主管因忙于美猪美牛议题、农田停灌补偿及学校营养午餐等事宜,无法主持类听证会,因此暂缓办理」,蛮野心足生态协会专职律师蔡雅滢质疑,「农委会就像是怕回答不出问题,直接取消考试。」

农委会新处长称事务繁忙 无法抽出与环团讨论延期的时间

「这是可预防也可预知的事」,台湾公民参与协会理事长何宗勋表示,由于原本负责听证事宜的农委会企划处处长蔡昇甫调职,由新任处长庄老达接手,因此早在9月29日双方讨论听证会延期事宜时,已提醒未来农委会恐因美猪美牛议题、立法院新会期开议等事务繁忙,请务必于一周前发布开会通知。

何宗勋提到,农委会曾来电询问,由于主委、副主委忙于立法院备询,能否由庄老达主持会议,环团也已回覆同意,最后农委会却仍以各处主管忙碌为由临时喊停,质疑农委会以拖待变,要求违反诚信的庄老达应立刻道歉。

潘忠政说明此次「拍桌」抗议,来自2016年蔡英文当选总统时说:「我相信未来政府也会有这样的雅量。如果第一次听不见,大声一点;如果第二次再听不见,你可以更大声一点;第三次再听不见的时候,你可以拍桌子。」

潘忠政表示,环团已经大声很多次了,这次忍无可忍只好来拍桌,要求农委会公开道歉、尽速定下会前会日期以讨论类听证会何时召开,并将此事呈报给总统,立刻停止中油三接工程。

庄老达出面回应,表示会将诉求呈报上级,相关主管对藻礁议题都很关注,但最近农委会事务繁忙实在分身乏术,对于开会通知的部分属于个人疏失,向环团致歉,至于后续召开会前会的时间,将私下再联络潘忠政。

潘忠政强调,会前会并不是正式的类听证会,只是为了方便讨论类听证会日期,且相关问题已经在9月29日的第四次会前会就已讨论完毕,「只是讨论延后的日期,可能不用半小时」,询问庄老达难道两周内连半个小时的时间都抽不出来?

庄老达则是再次声明,他无法承诺确切日期,请大家体谅。因此,潘忠政表示若是在两周内农委会仍未通知会前会日期,环团将至总统府抗议。

类听证会不必非由主管主持、不具法律效力 环团只为釐清争点

依照《行政程序法》第57条规定,听证会的主持人除了各机关首长外,也可由其指定人员担任,不一定要由主管级人物主持。蔡雅滢表示,「类听证会」不是真正的听证会,也不具法律效力,本应更具有弹性,批评农委会「缺乏变通、令人失望」。

环团本欲在类听证会中釐清的争议点主要分为「藻礁保育」及「能源安全」两大类,关于「藻礁保育」争议,蛮野心足生态协会理事长陈宪政指出,公部门与环团援引学者的数据有极大差距,如对于大潭藻礁的生态多样性、是否损毁一级保育类柴山多杯孔珊瑚等见解不一,但「真相只有一个」,应认真检视双方报告的精确性。

在「能源安全」的争点中,环团要求政府回答「中油三接是否有其他场址的替代方案」,蔡雅滢指出,过去中油说只有大潭藻礁能够兴建天然气接收站,但事实上台北港的各项条件,例如腹地、深度、抗风险能力都比大潭更适合,官员却忽略不提,只说不可行。

「三接能不能继续盖有很多变数,政府不能没有替代方案」,蔡雅滢强调,目前环团律师针对三接案的环评、海岸利用许可、区域计画开发许可,正在进行6个行政诉讼、3种保护区的申请和请愿案,未来法官可能会判决立刻停工,而环团提起的「抢救藻礁」公投也已进入听证会程序,要求官员务必提出替代方案。

蔡雅滢强调,三接能不能继续盖有很多变数,环团正提起行政诉讼、发起公投,要求政府提出三接选址的替代方案。

人气80

add to Twitter add to Plurk add to FaceBook add to Google Buzz